DEMOCRACIA REAL YA!

La crisis le arrancó la máscara risueña al sistema y reveló su déficit democrático: los gobiernos llevaron a cabo ajustes estructurales cediendo a los chantajes de los mercados. Incapaces de proponer modelos propios, alternativos, acometieron reformas varias en forma de recortes sociales, viejas recetas conocidas que han demostrado ser ineficaces en el desarrollo de las economías y del progreso de los pueblos. Medidas neoliberales que venían siendo exigidas desde mucho tiempo atrás por aquellos mismos que no supieron predecir este desastre y que, de hecho, nos condujeron a él.

Los políticos mintieron. En las primeras reuniones del G-20, tras el estallido de la crisis, los gobernantes de los países más poderosos afirmaron con retórica furibunda de estadistas circunspectos que se acercaba el fin de los paraísos fiscales, que se exigirían responsabilidades a los ejecutivos y banqueros que, llevados por la codicia desmedida, provocaron este desastre, que se propondrían nuevas tasas para las transacciones financieras, que llegaba el fin del secreto bancario. Y de aquello no quedó nada.

Ahora, llenos de interrogantes, hombres y mujeres valientes salen a la calle. Y lanzan al aire mil preguntas…

¿Por qué han de pagar la factura de la crisis los que menos tienen que ver en el origen de la misma? ¿Por qué para salir de la crisis se llevan a cabo reformas laborales que suponen un retroceso en cuanto a los derechos y el bienestar de los trabajadores? ¿Por qué se les rescata a los bancos con dinero del Estado y al ciudadano se le exige que pague meticulosamente, en plazo y con los intereses correspondientes, todas sus deudas? ¿Por qué para contener el déficit de los Estados se plantean siempre recortes de carácter social?¿Por qué no se considera el aumentar sus ingresos con impuestos directos y progresivos, de forma que los que más tienen paguen más? ¿Por qué a la hora de poner en duda la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social se proponen  recortes en las pensiones y no se intenta revisar su financiación (a través quizá de otras partidas de los presupuestos generales o simplemente teniendo en cuenta que si las sociedades avanzan, también debieran hacerlo los salarios y por lo tanto las aportaciones a la seguridad social)? ¿Por qué no se apela para salir de la crisis a la responsabilidad de los grandes grupos financieros y empresariales? ¿Por qué flexibilizar el despido, abaratándolo, es la solución cuando despedir a gente no parece un problema viendo como crece el desempleo? ¿Por qué les parece inasumible a los gobiernos que grandes empresas o grandes bancos caigan y les parece perfectamente asumible que la gente pierda derechos sociales y laborales recortando sus salarios y los servicios de un Estado pagado por todos, en definitiva que sean los ciudadanos los que se hundan renunciando a los logros sociales conseguidos con tanto sacrificio y esfuerzo?

Mienten quienes afirman que el Estado del Bienestar es insostenible. Cómo bien dice Stephan Hessel, si en un continente en ruinas, tras una guerra terrible, se pudo construir la Europa del bienestar, ¿cómo es posible que en una Europa más desarrollada, más rica se cuestione su viabilidad? ¿Cómo es posible que algunos califiquen de despilfarro el desarrollo de las sociedades a través del Estado del Bienestar? ¿Invertir en sanidad pública, mejorar las pensiones, apostar por una educación pública, de calidad y gratuita es un despilfarro? Son estos logros los que hacen a las sociedades más igualitarias y justas. Es el Estado, a través de su participación en la economía, el que ha hecho posible que mis padres tuvieran acceso a unos estudios, a una sanidad, a unas pensiones que mis bisabuelos nunca pudieron disfrutar, que mis abuelos apenas llegaron a conocer. Y fue la desarticulación del Estado (o su complicidad con los grandes lobbies empresariales y financieros), la desregularización del sistema financiero, el descontrol absoluto de los mercados lo que ha generado este desastre. Fue esto lo que hizo que imperase la economía especulativa por encima de la productiva.

Indio Seattle leyendo la carta al hombre blanco.

La Historia de las cosas

Al principio de este video dice de donde viene las cosas que compramos y a donde van a parar. Según los libros se mueven através de un sistema que se denomína la economía de los materiales.

Pero una de las cosas más importantes que falta son las personas. En todas las fases viven y trabajan personas, y en ellas algunas son más importantes, como el gobierno y las empresas. Primero esta la extracción, es una forma de decir destruir el planeta, cortando árboles ect.. Aquí estamos agotando los recursos. Al ver que se están agotando los recursos, las empresas comienzan a explotar al tercer mundo. En la producción de bienes, los materiales se mezclan con tóxicos utilizando la energía para fabricar materiales contaminados. Pero no solo son los productos los que contaminan, sino también el humo, aguas y vertidos. Cuando los recursos ya son productos, pasan al mercado para la distribución de esos recursos ya contaminados lo antes posible, a precios bajos.

Todo esto debería de cambiarlo el gobierno, pero no hace nada por evitarlo.

Por otra parte todos los productos están diseñados para ser desechados, son diseñados para ser inútiles lo mas pronto posible y compremos lo mas pronto posible otros nuevos. Luego se encuentra la obsolescencia percibida, que sirve para convencernos de tirar cosas que aun son perfectamente útiles, simplemente cambiando la apariencia de las cosas, sobre todo ocurre en la moda, con los zapatos, la ropa, pero todo esto para seguir comprando.

Y por ultimo la destrucción de los desechos. En muchos países acumulamos por persona mas de 2 Kilos y medio de basura al día. Esta basura es quemada en un incinerador o es enterrada en una agujero en la tierra, ambos contaminan el medio ambiente, sobre todo al quemarlos, echando aún mas tóxicos al aire. Un opción buena sería reciclar, pero gran parte de la basura tiene demasiados tóxicos o esta diseñada para no ser reciclada.

Lo bueno de todo esto es que hay muchas personas trabajando en los diferentes puntos de inversión.

Película "La ola"

Datos de la película.
- Titulo de la película: La ola (Die Welle)
- Nacionalidad de producción: Alemania
- Genero: Drama
- Año de realización: 2008
- Director: Dennis Gansel
- Duración: 107 minutos
- Produción: Christian Becker, Nina Maag y Anita Schneider
- Música: Heiko Maile

Pelicula.
Un profesor de Instituto alemán realiza durante una semana un proyecto sobre el tema de la autarquía. Va explicando y creando un ambiente diferente al resto de las clases: primacía del grupo sobre el individuo, un saludo al líder, una vestimenta única con una camisa blanca, una forma de sentir, y una ideología común. El experimento no empieza mal, pero se hace demasiado dramático y llega un momento en que el propio profesor no puede pararlo. El grupo se llama “La ola” y su saludo es un movimiento del brazo como si fuera una ola. La película es muy buena. Por lo visto es un hecho real de una escuela de Estados Unidos, pero el director lo ha trasladado a un instituto alemán, lo cual tiene mucho valor, ya que en la película se ve la posición de estos alumnos ahora, y sus opiniones sobre una Historia que no han vivido, pero que no hace mucho ocurrió, comenzando de alguna forma, como lo hace este profesor. Comenzaba a hacerse notar mediante actos de vandalismo, todo a espaldas del profesor, que acaba perdiendo el control de la situación. Podría decirse que lo importante no es que nos quiten la libertad, sino que renunciemos a ella de forma voluntaria. Los totalitarismos y autoritarismos son internos.
Para mí el mensaje de la película es abierto , porque creo que el mensaje puede entenderlo cualquiera, y esta a la vista de todos. En cuanto a la ideología de la película, yo no coincido con ésta y creo que su contenido contiene valores demasiado altos, ya se ve en las consecuencias de todo lo ocurrido.Yo opino, que la película es muy buena, porque contiene contenidos históricos y psicológicos. Nos muestra reducidamente el manipulamiento de las masas llevado a cabo por los regímenes totalitarios surgidos en el periodo de entre guerra, para llegar al poder. Es muy buena la película y la recomendaría.

ESTOICISMO

Es es uno de los movimientos filosóficos que, dentro del periodo helenistico, adquirió mayor importancia y difusión. Fundado por Zenón de Citio en el 301 a. C., adquirió gran difusión por todo el mundo greco-romano, gozando de especial popularidad entre las élites romanas. Su período de preeminencia va del siglo III a. C. hasta finales del siglo II d. C. Tras esto, dio signos de agotamiento que coincidieron con la descomposición social del Alto Imperio romano y el auge del cristianismo.
Los estoicos antiguos dividieron la filosofía en tres partes: la lógica, la física  y la ética. Todas ellas se refieren a aspectos de una misma realidad: el universo en su conjunto y el conocimiento sobre él. Este puede ser explicado y comprendido globalmente porque es una estructura organizada racionalmente de la que el hombre mismo es parte integrante, siendo la faceta más importante la ética.
Los estoicos proclamaron que se puede alcanzar la libertad y la tranquilidad tan sólo siendo ajeno a las comodidades materiales, la fortuna externa, y dedicándose a una vida guiada por los principios de la razón y la virtud . Asumiendo una concepción materialista de la naturaleza, siguieron a Heráclito en la creencia de que la sustancia primera se halla en el fuego y en la veneración del logos, que identificaban con la energía, la ley, la razón y la providencia encontradas en la naturaleza. La razón de los hombres se consideraba también parte integrante del logos divino e inmortal. La doctrina estoica que consideraba esencial cada persona como miembro de una familia universal ayudó a romper barreras regionales, sociales y raciales, y preparar el camino para la propagación de una religión universal. La doctrina estoica de la ley natural, que convierte la naturaleza humana en norma para evaluar las leyes e instituciones sociales, tuvo mucha influencia en Roma y en las legislaciones posteriores de Occidente. Además tuvo importancia en corrientes y filósofos posteriores como Descartes y Kant. Hoy en día se utiliza el término estoico para referirse a la actitud de tomarse las adversidades de la vida con fortaleza y resignación.

UTILITARISMO

 Es una teoría ética que asume las siguientes tres propuestas: lo que resulta intrínsecamente valioso para los individuos, el mejor estado de cosas es aquel en el que la suma de lo que resulta valioso es lo más alta posible; y lo que debemos hacer es aquello que consigue el mejor estado de cosas conforme a esto. De este modo, la moralidad de cualquier acción o ley viene definida por su utilidad para los seres sintientes en conjunto.  Es una palabra que refiere aquello que es intrínsecamente valioso para cada individuo. En economía, se llama utilidad a la satisfacción de preferencias, en filosofía moral, es sinónimo de felicidad, sea cual sea el modo en el que esta se entienda. Estas consecuencias usualmente incluyen felicidad o satisfacción de las preferencias. El utilitarismo es a veces resumido como "el máximo bienestar para el máximo número". De este modo el utilitarismo recomienda actuar de modos que produzcan la mayor suma de felicidad posible en conjunto en el mundo.

Los críticos argumentan que esta visión se enfrenta a muchos problemas, uno de los cuales es el de la dificultad de comparar la utilidad entre diferentes personas. Muchos de los primeros utilitaristas creían que la felicidad podía ser medida cuantitativamente y ser comparada a través de cálculos, aunque ninguno consiguió hacer un cálculo semejante en la práctica.
Se ha argumentado que la felicidad de personas diferentes es inconmensurable, y que este cálculo es imposible, pero no solo en práctica sino como principio. Los defensores del utilitarismo responden a esto afirmando que ante este problema se encuentra cualquiera que tenga que escoger entre dos estados alternativos que imponen serias cargas a las personas implicadas. Si la felicidad fuera inconmensurable, la muerte de cientos de personas no sería peor que la muerte de una.

HEDONISMO

Teoría etica basada en la busquedad del placer como bien supremo y meta mas importante en la vida. Su principal exponente es Epicuro ateinense del siglo IV a.C.

 La filosofía epicúrea ganó un gran número de adeptos. Fue una importante escuela de pensamiento que perduró durante siete siglos después de la muerte de su creador. Hacia la Edad Media decayó y fueron destruidos muchos de sus escritos. Sin embargo hoy existen remanentes de esta doctrina que han sido compilados y difundidos por el mundo.

Los epicúreos sostenían que el placer verdadero es alcanzable tan solo por la razón. Hacían hincapié en la virtudes del dominio de sí mismo y de la prudencia. En los siglos XVIII y XIX los filósofos británicos hicierón la propuesta de una doctrina universal más conocida como utilitarismo. Según esta teoría el comportamiento humano debe tener como criterio final el bien social. Hay que guiarse moralmente buscando todo aquello que proporciona y favorece el bienestar de un mayor número de personas.
Después de analizar el documento sobre el hedonismo hemos llegado a las siguientes:

• Todos los seres humanos hemos nacido con la posibilidad de experimentar placer.
• El placer no es bueno, ni malo, simplemente existe.
• Lo bueno o lo malo del placer reside en cómo se busca y hasta dónde llega.
• Todos los extremos son inconvenientes, el exceso de placer se convierte en vicio.
• El placer no es solamente la gratificación sensual o sexual como piensan la mayoría de las personas.
• Hay placeres tan simples y deliciosos como comerse un pedazo de tarta, o mirar la última alineación planetaria.
• Existen placeres que a la postre traen infelicidad, insatisfacción o contratiempos, por ejemplo la popularidad o la fama.
• El mayor placer para el género humano debe girar entorno del servicio de los demás.
• Si aprendemos a distinguir verdaderamente lo que es placer, podremos vivir muchos momentos de felicidad.

Dentro del hedonismo en sentido estricto se pueden distinguir dos formas del mismo, de acuerdo con los dos significados que tiene el término placer. Éste designa al placer sensible o inferior, y al placer espiritual o superior. En consecuencia, habrá dos formas de hedonismo, llamadas hedonismo absoluto y hedonismo mitigado, o eudemonismo.

UTOPIA

Si buscamos el termino utopia encontraremos que su definición corresponde a un proyecto idea o sistemas en el momento que se plantea. Con esto venimos a decir que la igualdad y la dignidad de los seres humanos no es más que un proyecto irrealizable en espera de poderse llevar a cabo.

El ideal de utopia seria un mundo de todos y para todos. Para ello podriamos desarrollar los principos de igualdad respeto solidaridad..Para dejar a un lado otros valores como el egoísmo el liderazgo i todas las injusticias. De este moto todas las razas serían respetadas a un mismo nivel.

Esto seria un sueño para nosotros conforme en el mundo en que vivimos. Pero todo esta en nuestras manos

porque si nosotros nos dejamos dominar por los demas no llegaremos a ningun sitio , pro si nosotros nos juntamos todos i aportamos algo por poco que sea algo se puede hacer para cambiar este mundo.


El anhelo de mundos ideales y perfectos es tan antiguo como el ser humano. Sin embargo, la invención y descripción de sociedades que lo sean no recibe el nombre de utopía hasta el siglo XVI. Por ello, no es paradójico afirmar que existen utopías desde siempre, incluso antes de que se acuñase este nombre para referirse a ellas. El término utopía se debe a Tomás Moro, quien título así una de las obras más importantes de este género. Literalmente significa “no lugar” y, por tanto, designa una localización inexistente o imposible de encontrar. Moro bautizó con este término una isla perdida en medio del océano cuyos habitantes habían logrado el Estado perfecto: un Estado caracterizado por la convivencia pacífica, el bienestar físico y moral de sus habitantes, y el disfrute común de los bienes. Sin embargo, Moro dio a esta isla idílica el nombre de Utopía, por lo que muchos pensadores han querido ver en esto el deseo de dejar claro que, por muy deseable que fuese un Estado de este tipo, Utopía es un sueño imaginario e irrealizable. Desde entonces suele considerarse utópico lo que, además de perfecto y modélico, es imposible de encontrar o construir. En general, podemos definir una utopía como un Estado imaginario que reúne todas las perfecciones y que hace posible una existencia feliz porque en él reinan la paz y la justicia.
En las utopías hay un importante componente ideal, surgen de los defectos de la sociedad y se basan en las posibilidades de cambio y transformación que ésta tiene en cada momento. Las utopías hunden las raíces en la realidad más auténtica y concreta, aunque sea para criticarlas e intentar transformarla.

AMOR

Al escuchar la palabra amor pensamos en una pareja o en el amor romantico. Es complicado definir el amor como una idea o sentimiento. El amor no siempre a sido el mismo las costumbres, las culturas, el tiempo lo han matizado y han echo que varie de rostro.
Entonces el amor sucede cuando un determinado objeto es presenciado por nuestra personalidad y son separadas sus propiedades. Cada propiedad produce un sentimiento y la combinación de dichos sentimientos producen el amor. La combinacio de esas propiedades es lo que forma el amor.
El amor es un concepto universal de afinidad entre seres, tiene diversas definiciones segun los puntos de vista científicos, filosóficos...  Se interpreta como un sentimiento relacionado con el afecto y el apego.
La diversidad de usos y significados y la complejidad de los sentimientos que abarca hacen que el amor sea especialmente difícil de definir de un modo consistente, aunque, básicamente, el amor es interpretado de dos formas: bajo una concepción alturista, basada en la compasión y la colaboración, y bajo otra egoista, basada en el interés individual y la rivalidad. El egoísmo suele estar relacionado con el cuerpo y el mundo material; el altruismo, con el alma y el mundo espiritual. Ambos son, según la ciencia actual, expresiones de procesos cerebrales que la evolución proporcionó al ser humano; la idea del alma, o de algo parecido al alma, probablemente apareció hace entre un millón y varios cientos de miles de años.

COMENTARIO ARISTOTELES

Pienso que este video de Aristoteles es un area de conocimento nuevo para las personas, para saber diferenciar lo que es el caracter y las costumbres de nuestros sentimientos. Todo lo que hacemos es para conseguir algún objetivo, algún fin. Lo hacemos para sentirnos comodos con nosotros mismos para encontrar la verdadera felicidad. Por otra parte esta la ética que es la acción humana para encontrar la libertad pero para ello tenmos que desarrollar y conocer nuestras virtudes y saber donde estan nuestros puntos claves lo que nos da fuerza y lo que nos debilita de algún modo.

ARISTOTELES REFLEXÓN

Aristoteles aporta un conocimiento nuevo, la etica, es a la vez caracter y costumbre. Aristoteles se pregunta cuál es la finalidad que tiene el ser humano en el mundo. Todo lo que hacemos es instrumental sirve para conseguir algún fin. Aristoteles dice que a lo que podemos aspirar es a encontrar la felicidad. La ética es una reflexión sobre la acción humana en busca de la libertad, y para ello tenemos que intentar desarollar las virtudes, los habitos que nos dan fuerza frente a la debilidad. La virtud es lo que aumenta nuestra fuerza para alcanzar la felicidad.

RELACIÓN ENTRE SABIDURIA,FELICIDAD Y VIRTUD

La sabiduria es habilidad que se desarrola con la aplicación de la inteligencia en la experencia obteniendo conclusiones que no dan una mayor entendimiento, que a su vez nos capacitan para reflexionar sacando concluxiones que nos dan discernimiento de la verda lo bueno y lo malo.
La virtud es la cualidad humana que les permite a los que la poseen tomar y llevar al termino las decisiones correctas en las situaciones más adversas para cambiarlas a su favor.El virtuoso es el que da camino a ser sabio porque sabe como llegar a sus metas sin pisar a otros.
La felicidad es un estado de animo que se produce en la persona cuando cree haber alcanzado alguna meta deseada y buena.
Estos tres terminos se relacionan en que todos intentan llegar a sus metas sin hacer daño ni pisar a nadie, usan su inteligencia y habilidad para conseguirlo.

REFLEXIÓN SOCRATES

Pienso que es un video emblematico porque todo lo que dice es cierto. La felicidad no solo esta en el dinero sino en ser justo. Por lo que la ignoracia es la locura porque no sabemos como actuar en algunos momentos.

COMENTARIO SOCRATES

Tanto la medicína como la política debería ser arte de enseñar a todos la justicia.Tamibien dice que la felicidad es la salud la belleza y ser rico según la canción , pero esta cancion miente, porque en verdad la felicidad se trata de ser justo.La locura biene de ser ignorante porque es tan grande hacer el bien como hacer el mal. Los poderes son en esencia debiles i esto proviene del miedo que nos domina.
El hombre solo quiere su propio bien y los que comenten injustícia se hacen daño asi mismos. La virtud es el conocimiemto y la practica.